Kaznenu prijavu protiv sutkinje Općinskog suda u Zadru Dubravke Novaković podnio je Neno KoljajA zbog osnovanje sumnje kako je prouzročila štetu i počinila kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti, budući da nije sudila u skladu sa Lex Škibola, iako je to bila dužna učiniti.
Dočekalo smo i da je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske predana kaznena prijava i zahtjev za izuzećem zbog sumnje u pristranost u suđenju. Riječ je o sporovima koji se vode na brojnim sudovima diljem Hrvatske, na kojima u pravilu suci presuđuju u korist nelegalnih i nezakonitih RBA zadruga. Austrijski su bankari, podsjetimo, prije nekoliko mjeseci konačno zakonski završili s višegodišnjim reketarenjem i lihvarenjem hrvatskih građana, kada je svjetlo dana ugledao Lex Škibola koji je onemogućio njihovo poslovanje.
Kaznenu prijavu protiv sutkinje Općinskog suda u Zadru Dubravke Novaković podnio je Neno KoljajA zbog osnovanje sumnje kako je prouzročila štetu i počinila kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti, budući da nije sudila u skladu sa Lex Škibola, iako je to bila dužna učiniti.
Kopiju kaznene prijave donosimo u cijelosti.
DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO
Moli se hitnost u postupanju !
Podnositelj kaznene prijave i oštećenik osobno predlažu DORH-u Zagreb izuzeće Općinskog državnog odvjetništva u Zadru zbog sumnje u pristranost.
Na temelju čl. 205 st. 1 u vezi čl. 204 st. 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17), prijavitelj neformalna organizacija Oštećenici od RBA zadruga Austrija i predstavnik Nenad Koljaja, Malešnica 7/I, Zagreb, OIB: 68136602225 –podnosi Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru sljedeću
KAZNENU PRIJAVU
protiv osumnjičene Dubravke Novaković, sutkinje Općinskog suda u Zadru, na adresi Plemića Borelli 9, Zadar, ostali podaci prijavitelju su nepoznati,
jer postoji osnovana sumnja da je:
u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem Ovr-219/2016, a koji se vodi u pravnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg Wolfsberg eGen, OIB 11609308792 i ovršenika Luke Sose, OIB 36360738983 odlučujući o prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenika donijela rješenje dana 28. rujna 2017. kojim se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe odbija kao neosnovan, a svjesna da pritom postupa suprotno odredbama Zakona o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem sklopljenih u Republici Hrvatskoj između dužnika i neovlaštenih vjerovnika (NN 72/17) a radi čega je ovršeniku nastala šteta obzirom da žalba na rješenje ne odgadja izvršenje rješenja,
dakle, kao službena osoba iskoristila svoju ovlast pa je time drugom prouzročila štetu,
čime je počinila kazneno djelo iz čl. 291 st. 2 KZ/11, zlouporabe položaja i ovlasti
Obrazloženje
Kod Općinskog suda Zadru u tijeku je ovršni postupak pod brojem 49 Ovr-219/2016-29 radi namirenja novčane tražbine prodajom nekretnine između ovrhovoditelja Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg Wolfsberg eGen i ovršenika Luke Sose.
Dana 22.rujna 2017. ovršenik je podnio prijedlog za odgodu ovrhe na temelju odredbi Zakona o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem sklopljenih u Republici Hrvatskoj između dužnika i neovlaštenih vjerovnika (NN 72/17), obzirom da je isti podnio tužbu protiv ovrhovoditelja radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu sa ispravom o zasnivanju založnog prava, na temelju kojih se kao ovršnim ispravama vodi predmetni ovršni postupak, te se parnični postupak vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama pod poslovnim brojem P-1001/2017.
Suprotno pravilima struke, bez valjanih argumenata, osumnjičena je kao uredujuća sutkinja Općinskog suda u Zadru odbila prijedlog za odgodu ovrhe oštećenog Luke Sose pritom ulazeći u meritum parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama pod poslovnim brojem P-1001/2017 te je u spornom rješenju kao dokazanu uzela spornu tvrdnju da je ugovor o kreditu sklopljen u Republici Austriji, a što je povreda pozitivnih propisa takve vrste koja ne može imati uporište u slobodnom sudačkom uvjerenju, već je osumnjičena sa izravnom namjerom da ošteti Luku Sosu donijela odluku suprotno odredbama Ovršnog zakona kao i odredbama Zakona o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem sklopljenih u Republici Hrvatskoj između dužnika i neovlaštenih vjerovnika koje propisuju da je sud dužan odgoditi ovrhu do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti, pritom ne ispitujući postojanje pretpostavki za odgodu ovrhe određenih drugim zakonom.
Kao izravna posljedica takvog postupanja osumnjičene, za oštećenika koji je u predmetnom postupku ovršenik nastala je znatna šteta obzirom da je predmet ovrhe nekretnina o kojoj su podaci dostupni u predmetu Ovr 219/16 koja je u vlasništvu oštećenika, vrijednosti veće od 700.000,00 kn, a ista obzirom na rješenje koje je donijela osumnjičena može u vrlo kratkom roku biti prodana, dok žalba na rješenje ne zaustavlja ovršni postupak.
Osumnjičena kao stručna osoba, sutkinja, navedenim postupanjem koje nema uporište niti u sudskoj praksi niti u pozitivnim zakonskim propisima stavlja ovršenika s namjerom u poziciju da isti žalbom ne može odgoditi učinke spornog rješenja iz čega je razvidna namjera osumnjičene da izravno našteti Luki Sosi.
Time nedvojbeno osumnjičena dovodi u pitanje posjeduje li znanja koja kao sudac mora imati, a obzirom da se radi o elementarnom poznavanju propisa koje je trebalo primijeniti u ovom predmetu, razvidno je postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičena počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.
Radi nepotrebnog ponavljanja, ova prijava sadrži osnovne podatke, dok se prijavi prilaže odgovarajuća dokumentacija iz koje je vidljiva njena osnovanost.
Stoga prijavitelj
predlaže
da ovlašteni tužitelj na temelju čl. 205 st. 4 ZKP ovu prijavu uvrsti u upisnik kaznenih prijava, ispita osumnjičenika i podnese optužnicu, a ukoliko iz priloga i navode prijave ne može ocijeniti njenu vjerodostojnost, da naloži na temelju čl. 206. st. 4 ZKP provođenje istrage ili poduzme dokazne radnje u kojima će:
- ispitati osumnjičenika
- ispitati podnositelja prijave
– izvršiti uvid u predmet Općinskog suda u Zadru, broj Ovr-219/2016
– pribaviti podatke iz KE i PE za osumnjičenika
O provođenju dokaznih radnji ispitivanja osumnjičenika i podnositelja prijave kao svjedoka, prijavitelj moli obavijestiti podnositelja kaznene prijave na adresu Nenad Koljaja, (kao u Naslovu) i oštećenika osobno, kako bi mogao nazočiti njihovu ispitivanju. Također, za sve potrebne dopune i dodatne materijalne dokaze, podnositelj prijave osobno, kao i oštećenik osobno, stoji na raspolaganju ovlaštenom tužitelju.
U Zagrebu, 17. listopad 2017.