‘Jokić je dio projekta antivjerske i antihrvatske obrazovne revolucije’

Photo: Patrik Macek/PIXSELL

Na izravno pitanje, je li moguće da je Boris Jokić odabran da provede svojevrsnu antivjersku i antihrvatsku obrazovnu revoluciju, akademik dr. Vladimir Paar, predsjednik Znanstvenog vijeća za obrazovanje i školstvo HAZU-a, te urednik knjiga recenzija Jokićevog kurikuluma, rekao je da on to ne može tvrditi, ali da su mnogi njegovi kolege znanstvenici društvenog usmjerenja uvjereni da je upravo o tome ovdje riječ!

”Kada bi manji broj ljudi vjerovao u Boga i kada bi u manjini bili oni kojima su Hrvatska i hrvatstvo važne vrijednosti, tada bi ljevičari i liberali, te oni kojima Hrvatska baš i nije pri srcu, puno češće bili na vlasti!”. Tako nekako je, vjerojatno, razmišljao bivši šef Partije, Zoran Milanović, kada je odlučio dotad nepoznatog znanstvenog suradnika Instituta za društvena istraživanja u Zagrebu, čovjeka koji nikada nije radio u nastavi(!), postaviti za voditelja reforme obrazovanja. Riječ je, dakako, o dr. Borisu Jokiću.

U Jokićevom životopisu, Milanović i njegovi suradnici iz Kukuriku koalicije su, bez sumnje, vidjeli i podatak da je mladi psiholog doktorirao u Engleskoj na tematici katoličkog vjeronauka u hrvatskim školama, braneći tezu da vjeronauk zbunjuje učenike jer je, tobože, u suprotnosti sa znanstvenim činjenicama koje đaci uče na satovima prirode. I to je bivšem premijeru, prema svemu sudeći, bilo dovoljno.

Naslutivši da bi Jokić s istomišljenicima mogao skrojiti školski program uz kojega bi djeca odustajala od vjere i uz kojega bi zanemarili i zaboravili na svoj nacionalni identitet, Milanović i suradnici su, čini se, upravo zato i odabrali do tada malo poznatog i „zelenog“ znanstvenika za voditelja kurikularne reforme. Na osnovu čega ovo zaključujemo?

Upropašteni naraštaji djece

Pa na osnovu tisuća stranica vrlo ozbiljnih kritika i utemeljenih primjedbi brojnih stručnjaka raznih profila – objavljenih u tri knjige recenzija dokumenata Cjelovite kurikularne reforme – koju je vodio sada toliko hvaljeni Boris Jokić. Brojni ugledni znanstvenici, akademici, nastavnici, stručnjaci prirodnih i društvenih znanosti zaključili su, naime, da bi ono što predlaže Jokić, ukratko rečeno, upropastilo generacije djece, te kumovalo nastanku društva bez nacionalnog identiteta, s rastezljivim, naglašeno liberalnim vrijednosnim sustavom!



Na izravno pitanje: Je li moguće da je Boris Jokić odabran da provede svojevrsnu anti-vjersku i antinacionalnu obrazovnu revoluciju, akademik dr. Vladimir Paar, predsjednik Znanstvenog vijeća za obrazovanje i školstvo Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti HAZU te urednik dviju od tri knjige recenzija Jokićevog kurikuluma, rekao je da to ne može tvrditi, ali da neki kolege znanstvenici humanističko-društvenog usmjerenja misle da je upravo o tome ovdje riječ!

Ugledni fizičar i akademik dodaje potom da u predloženom CKR-kurikulu nije najgore to što zanemaruje nacionalni identitet, već to što bi nakon uvođenja predložene reforme Hrvatska počela gospodarski i društveno zaostajati , jer bi se smanjio broj i kvaliteta inženjera i liječnika i drugih stručnjaka iz takozvanog STEM područja – presudnog za razvoj svake zemlje. Bio bi to udar na gospodarski i društveni razvoj Hrvatske, ističe akademik Paar.

”Sve ovo tvrdim na osnovu mišljenja vrlo kompetentnih stručnjaka iz raznih znanstvenih područja, dakle ljudi čija je razina stručnosti i kompetencije na višoj razini od razine kompetencija stručnjaka koji su izradili dokumente Jokićeve ‘Cjelovite kurikularne reforme’. Recenzenti upozoravaju da u dokumentima CKR-a postoje dva ključna problema.

Prvi problem je što su Jokić i njegovi suradnici odabrali metodologiju koja je odavno testirana i odbačena u SAD-u i Njemačkoj. Ta se metoda poučavanja djece pokazala lošom, odnosno neprovedivom! I sada su Jokić i njegovi suradnici odabrali upravo tu – odavno odbačenu metodu! Za učenike koje bi poučavali tom metodologijom, to bi moglo biti vrlo štetno. I to nije samo mišljenje recenzenata iz matičnih znanstvenih disciplina, već i mišljenje istaknutih pedagoga koji su u SAD-u radili na kurikulu”, pojašnjava akademik Paar.

Dodaje potom da su neki znanstvenici, koji su recenzirali Jokićeve kurikulne dokumente, razmišljali čak i o mogućnosti da prešute mane i nedostatke Jokićevog uratka te da puste da Jokić i cjelokupna javnost, a naročito roditelji učenika nakon nekoliko godina neuspješnog obrazovnog eksperimenta na učeničkoj populaciji sami uvide da kurikul  nije dobar pa da potom i sami zatraže da se odustane od njega. O prešućivanju nedostataka razmišljali su zbog silnih medijskih pritisaka na sve one koji bi se usudili izreći kritiku na račun Jokića, odnosno njegovog uradka. No, zaključili da bi nekoliko upropaštenih generacija bila etički i razvojno nedopustiva žrtva za takav eksperiment.

”Najvažniji i ključni problem kurikulne reforme je STEM područje. Nikada nije napravljena analiza o tome koje bi bile posljedice Jokićeve reforme. A posljedice bi bile slijedeće: imali bi znatno manje inženjera i liječnika, a puno više učenika koji se odlučuju studirati društveno humanističke znanosti. Bio bi to snažan udar razvoju Hrvatske, no o tome se rijetko govori”, upozorava ugledni akademik.

Naglašava potom da vrhunski hrvatski stručnjaci, koji su analizirali kurikulne dokumente, tvrde da Jokićev kurikul zanemaruje nacionalni identitet. I to u  odnosu na ostale članice Europske Unije, koji vode računa o svom nacionalnom identitetu!

”Zašto u Republici Hrvatskoj obrazovanje u odnosu na očuvanje nacionalnog identiteta  ne bi bilo na razini kao što je Francuskoj, Češkoj, Slovačkoj i drugim zemljama EU? Zašto bi se mi odricali svog nacionalnog identiteta i samobitnosti? No, kada smo pokušali upozoriti Jokića na sve to, kada smo mu htjeli reći da pogleda u kojoj mjeri je nacionalni identitet zastupljen u školskim kurikulima drugih europskih zemalja, on nije bio spreman na argumentiranu raspravu..

Jokić je vrlo inteligentan i dobar organizator i komunikator, no njegov glavni problem je nedovoljna razina znanja i odsustvo samokritičnosti. Nije spreman saslušati kritike, argumente i prijedloge, odbija razgovor o nedostacima njegonih kurikulnih dokumenata”, upozorava dr. Vladimir Paar.

Nastavlja riječima kako je Jokićev jedini znanstveni rad njegov doktorat u kojem je otkrio da su, navodno, školski program prirode i vjeronauka u kontradikciji.

‘Imaju li u Engleskoj znanstvenih eksperata za katolički vjeronauk i za hrvatsku osnovnu školu? Zašto je onda Jokić s tom hrvatskom temom otišao doktorirati na englesko sveučilište? Normalno bi bilo da je doktorirao u Hrvatskoj, a da su mu mentori bili profesori s Katoličko-bogoslovnog fakulteta s jedne i s PMF-a i Učiteljskog fakulteta s druge strane. Osim toga, danas je poznato i znanstveno dokazano da prirodne znanosti i religija nisu u suprotnosti. Papa Ivan Pavao Drugi je o tome pisao, pojasnio i dokazivao. Sveto pismo je puno metafora i prispodoba te ga ne treba shvaćati u doslovnom smislu. Osim toga, većina najvećih svjetskih znanstvenika su bili vjernici koji su vjerovali u Boga: Albert Einstein, Max Planck, Galilei, Carl Correns… Darwin je studirao teologiju… Ako se vjera i znanost u suprotnosti, kako je moguće da su mnogi od najvećih znanstvenika vjernici? Jesu li svi ti znanstvenici nazadni?”, pita se Paar. Dodaje kako je biološka evolucija u skladu s vjerom, ali u teoriji evolucije ima još mnogo neriješenih znanstvenih pitanja. Pa dodaje kako će se i biologija, kao i ostale prirodne znanosti, i dalje razvijati i otvarati nove horizonte. Te bi uskoro mogla ponuditi i nove znanstvene spoznaje o nastanku života i i evoluciji čovjeka. Slično kao što je fizika tek u 20. stoljeću otkrila teoriju relativnosti i kvantnu fiziku, znanstvene discipline koje tek odnedavno mnogo toga znanstveno pojašnjavaju, ali i otvaraju neočekivana nova znanstvena pitanja..

Kaže da je bivši premijer Zoran Milanović, prema svemu sudeći, odabrao upravo Jokića, jer je zagovarao i promovirao ateistički, odnosno materijalistički svjetonazor, kao jedini u skladu sa znanošću. ”Jokićeva isključivost se prelila i na kurikul. Pokušao sam s njim razgovarati, ali nije htio slušati. Na raspravi o kurikulu na Sveučilištu je slično reagirao u vezi neadekvatnosti prijedloga kurikula. Tako se ne raspravlja! Preko 90 posto učitelja i nastavnika smatra da je kurikul – kojega predlaže Jokić – neprovediv u praksi, no njega to uopće ne zanima”, zaključuje Paar.

A da je glavni cilj onih koji su (bez pravih argumenata) kritizirali bivšeg ministra Pavu Barišića, te kadrove koji su trebali nastaviti reformu školstva, upravo kreiranje drukčijeg – lijevo liberalnog, ateističkog svjetonazora, potvrđuje i izjava Vesne Pusić za N1 televiziju.

”U politiku čovjek ulazi da bi postigao neke ciljeve. Ako je to moguće: više novca za obrazovanje i znanost, Darwinova teorija, a ne kreacionizam, građanski odgoj u školama, spolni odgoj u školama … onda to pozdravljam”, navela je Pusić poželjne političke ciljeve.

Te stavove dijeli i s kolegama iz HNS-a koji su, za razliku od nje, i formalno podržali koaliciju s HDZ-om te koji su kao glavni prioritet u svim razgovorima navodili osvajanje resora obrazovanja i znanosti, te sasvim drugi smjer reforme obrazovanja! Pritom su Borisa Jokića istaknuli kao prvu i najvažniju osobu, čovjeka kojem su spremni ponuditi da opet vodi kurikulnu reformu, kao i cjelokupni resor obrazovanja i znanosti.

Jokić se, prema svemu sudeći, vraća na velika vrata, unatoč upozorenjima na njegove brojne propuste…

 

Pitanja bez odgovora: Jokić ne odgovara na pitanja o Sorosu i zatiranju nacionalnog identiteta

Pokušali smo doznati što o svemu navedenom kaže sam dr. Boris Jokić:

”Gospodine Jokiću, niste li Vi svojedobno politički imenovani za voditelja ekspertne radne skupine za kurikularnu reformu (od strane bivšeg premijera Milanovića i bivšeg ministra Mornara) bez javnog natječaja s više kandidata, odnosno nakon javnog poziva na kojega ste se jedino Vi javili – za mjesto voditelje ekspertne radne skupine? Imate li Vi stoga legitimitet i potrebnu vjerodostojnost žaliti se na ‘netransparentan’ i ‘nedemokratski’ odabir članova i voditelja Ekspertne radne skupine za kurikularnu reformu, pogotovo stoga što je ovaj put bio javni natječaj s više kandidata i za voditelja radne skupine i za članove ekspertne radne skupine?

Zašto javno tvrdite da proces izbora nove voditeljice Ekspertne radne skupine za kurikularnu reformu nije demokratski, ni transparentan, da je sve žabokrečina i balkanska kaljuža? Zbog čega mislite da ste bolji izbor od dr. Jasminke Buljan Culej, s obzirom da je poznato da je stručna javnost (brojni profesori i akademici u recenzijama) imala brojne krupne primjedbe na kurikularne dokumente koje ste izradili?

Kako komentirate brojne primjedbe stručnjaka na rezultate rada ekspertne skupine koju ste vodili te činjenicu da brojni recenzenti navode da prijedlog kurikularnih dokumentata zanemaruje i zatire hrvatski nacionalni identitet, hrvatsku povijest te da zapostavlja vrlo važno STEM područje? Možete li pojasniti zašto ste se odlučili s temom o katoličkom vjeronauku u hrvatskoj školi magistrirati i doktorirati u Engleskoj (gdje nema katoličkog vjeronauka u školi)? Ne bi li bilo logičnije i prirodnije da ste na toj temi magistrirali i doktorirali u Hrvatskoj?

Smatrate li da se vjeronauk (religija) kosi s pojedinim znanstvenim spoznajama o kojima učenici uče u školi? Je li točno da je troškove Vašeg usavršavanja na Faculty of Education, University of Cambridge, odnosno Vaš magisterij i doktorat, platila zaklada Georgea Sorosa – Open Society Foundations?

Što mislite, je li to glavni razlog što brojne udruge (GOOD inicijativa) i mediji (Index.hr…) koje financira Soros, tako otvoreno lobiraju za Vas, a agresivno prozivaju i napadaju Jasminku Buljan Culej, Dijanu Vican te bivšeg ministra Pavu Barišića, tražeći njihove ostavke, te Vaš povratak na mjesto voditelja kurikularne reforme?”, upitali smo mailom Borisa Jokića još 5. lipnja, no do objave ovog teksta njegovi odgovori nisu stigli.

 

 

 

Facebook Comments

loading...
Loading...
DIJELI