Na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u kaznenom predmetu protiv optuženog Adisa Alića zbog kaznenog djela iz članka 190, stavak 2 Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu od 10. veljače 2017. godine, vodi se proces koji se polako počeo pretvarati u sudsku farsu. Naime, već u dva navrata, prema žalbi branitelja Milka Križanovića, Županijski sud u Zagrebu ukinuo je presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu zbog bitne povrede postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te same odluke o kazni. Naime, u presudi sudac Mirko Živić nije pravilno vrednovao istaknute prigovore zagrebačkog odvjetnika Milka Križanovića koji je ukazao na nezakonitost dokaza da je Općinsko državno odvjetništvo saslušavalo okrivljenika mimo zakonom priznate procedure i bez odvjetnika, iako je prisutnost odvjetnika bila nužna jer je okrivljenik, u trenutku prvog ispitivanja, bio lišen slobode, a na temelju takvog dokaza sud je proveo i vještačenje prometnog vještaka koji se oslanjao na nezakonito ispitivanje okrivljenika
Kada je Općinski sud u Slavonskom Brodu, u kaznenom predmetu protiv optuženog Adisa Alića zbog kaznenog djela iz članka 190, stavak 2 Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu od 10. veljače 2017. godine, donio presudu po kojoj spomenuti Alić mora odležati kaznu zatvora u trajanju 3 godine i 11 mjeseci, malo tko je vjerovao da će se ovaj sudski proces polako početi pretvarati u sudsku farsu. No, pođimo redom…
Optuženi Alić proglašen je krivim jer je 20. studenoga 2016. godine, oko 17,40 sati, na stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet putnika i roba u cestovnom prometu Stara Gradiška, na ulazu u RH iz BiH, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga, prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene stavljanju na drugi način u promet. Time je, kako piše u presudi, počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl.190. st.2.KZ/11.
Na ovu prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, okrivljenik Adis Alić, nezadovoljan odlukom, smatrajući da je nezakonita, podnio je 5. travnja 2017. godine, žalbu putem svojega odvjetnika, Milka Križanovića iz Zagreba. U žalbi se, između ostalog, navodi da je podnesena zbog bitne povrede postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te same odluke o kazni. Inače, okrivljenik se od 20. 11. 2016. godine nalazio u istražnoma zatvoru.
Tako je po žalbi zagrebačkog odvjetnika Milka Križanovića, Županijski sud u Zagrebu, rješenjem od 16. svibnja 2017. broj K.ž – 391/17, prvostupanjsku presudu ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje.
Odvjetnik Križanović ‘rasturio optužnicu’
U obrazloženju stoji da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te, kako piše u rješenju Županijskog suda u Zagrebu, radi „potrebe savjesnijeg i sveobuhvatnijeg razmatranja pitanja subjektivne strane počinjenja inkriminiranog kaznenog djela“, s uputom da je prvostupanjski sud dužan „donijeti novu odluku koju je dužan u svim njenim sastavnim djelovima valjano obrazložiti“.
Napominjemo da je odvjetnik Križanović u svojoj prvoj žalbi ukazao da je sud donio presudu u nedopuštenom sastavu, to jest, da je sudio sudac pojedinac, a riječ je o sucu Mirku Živiću, a ne sudsko vijeće kako nalaže zakon. Očito je manevar obrane bio sustavno ukazivati na povrede zakona na štetu okrivljenika i ne iznositi ključne žalbene razloge koje su čuvali za finale, složni su pravni stručnjaci kojima smo dali predmetne odluke suda na uvid.
Dok je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 12. travnja 2018. godine, broj K-150/17, kojim je predsjedavao sudac Mirko Živić, okrivljenik Alić je i u ponovljenom sudskom postupku ponovno oglašen krivim, te ponovno osuđen na kaznu zatvora od 3 godine i 11 mjeseci. No, valja spomenuti da u presudi sudac Živić nije pravilno vrednovao istaknute prigovore odvjetnika Milka Križanovića, koji je u svojoj novoj žalbi pravnim žargonom rečeno “rasturio optužnicu”, ukazao na nezakonitost dokaza da je Općinsko državno odvjetništvo saslušavalo okrivljenika mimo zakonom priznate procedure i bez odvjetnika, iako je prisutnost odvjetnika bila nužna jer je okrivljenik, u trenutku prvog ispitivanja, bio lišen slobode, a na temelju takvog dokaza sud je proveo i vještačenje prometnog vještaka koji se oslanjao na nezakonito ispitivanje okrivljenika.
Također, sud je, odnosno sudac Živić, da farsa bude veća i što je presedan u dosadašnjoj sudskoj praksi, u obrazloženju presude vrijeđao Alićevog odvjetnika, Milka Križanovića. Tako, između ostalog, sudac Živić, obrazlažući presudu protiv okrivljenog Alića, a referirajući se na rezultate vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, zlurado je i tendenciozno isticao da ti nalazi, najvjerojatnije ne odgovaraju branitelju optuženog Milku Križanoviću.
Pravna struka složna je da je iz sadržaja takvog obrazloženja jasno vidljiv svađalački ton suca prema branitelju, odvjetniku Milku Križanoviću, koji mu je prvu presudu ukinuo iz razloga što je ukazivao, a kasnije dopustio da sudac frapantno povrijedi Zakon o kaznenom postupku koji nalaže obvezno suđenje u vijeću. Pravni eksperti s kojima smo proveli detaljnu analizu ovog spisa, složni su da je branitelj koristio neznanje kako suca tako i odvjetništva i na najbolji način zaštitio svoga klijenta.
‘Sijeno za prehranu životinja’
„Možda su ti rezultati trebali biti da 105,4 kg ukazuje analizom na ‘sijeno za prehranu životinja’“, tendenciozno je naveo u obrazloženju presude sudac Živić, nedopustivo se upustivši u obračun s Alićevim odvjetnikom. Dakako, da je i na ovu presudu Alićev odvjetnik, Milko Križanović, podnio žalbu i to 2. svibnja 2018. godine u kojoj se opetovano referirao na nezakonitost dokaza, kao i na sve bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
A dana 28. kolovoza ove godine, na sjednici povodom žalbe okrivljenika na presudu od 12. travnja 2018. godine, Županijski sud u Zagrebu donio je rješenje broj K.ž-671/2018, kojim se dogodilo nešto rijetko viđeno u sudskoj praksi – ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenika, te je presuda po drugi put ukinuta.
Nakon ove odluku Županijskog suda u Zagrebu koji je promptno ukinuo pritvor za Adisa Alića, nazvali smo njegova zagrebačkog odvjetnika, Milka Križanovića, i zamolili za komentar, pogotovo na nezakonitost dokaza protiv njegova branjenika, ali i na onaj dio obrazloženja presude u kojem je sudac Živić vrijeđao odvjetnika Križanovića, što je ne samo skandalozno, nego i nezabilježeno u dosadašnjoj sudskoj praksi.
Odvjetnik Križanović nam je rekao, kako ne želi iznositi javno nikakve pojedinosti, da želi biti suzdržan i da ono što će govoriti bit će u sudnici, a sve u interesu njegova klijenta Adisa Alića, te da želi koncentrirano na sudu iznijeti sve okolnosne činjenice za koje vjeruje da će prema njegovom stavu u konačnici rezultirati oslobađajućom presudom. Tko je odgovaran za takav šlamperaj u pravosuđu, pitamo se!? Nezakonito postupanje koje je dovelo do opetovanog ukidanja osuđujuće presude u jednom kaznenom predmetu koji je tako bitan!
Pravni stručnjaci su jasni kako ni jedan branitelj ne smije dopustiti da na štetu klijenta bude povrijeđen zakon, no, na sreću u žalbenim postupcima viši sud kao korektiv štiti zakonitost, a to je svakako prepoznao i u ovom predmetu! Otvoreno je samo pitanje – ima li odgovornosti za propuste u radu i postupanju pravosudnih organa, jer očito da je pravnim manevrima, odvjetnik Milko Križanović, iz jednog kaznenog postupka u kojem je optužba za enormnu količinu droge načinio sve da se iz vida izgubi važnost brzog suđenja na temelju dokaza prikupljenih na zakonit način.
Dakle, nastavak ove pravosudne sage slijedi, a za sada, nogometnim riječnikom rečeno – odvjetnik Milko Križanović je nadigrao državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu i suca Mirka Živića!