(VIDEO) ‘GOLOVI OPRAVDANO NISU PRIZNATI’! Sudački eksperti objasnili sporne situacije u kojoj su se našli nogometaši Hajduka

Foto: Goran Sebelic/CROPIX

Na susretu Istre 1961 i Hajduka u Puli, u kojem je domaćin odnio pobjedu s 3:0, čak dvaput je bio prekid utakmice zbog korištenja VAR-a za u ovom slučaju, donošenje suda o tome je li bilo zaleđe ili ipak ne, a posebno je dugo trajala druga procjena.

Inače, otkako se počeo koristiti VAR za, između ostalog, i procjenu spornih sudačkih odluka, često izaziva puno zastoja za vrijeme utakmica u SuperSport HNL-u. Hajduku nisu opravdano bila priznata dva gola u prvom poluvremenu.

U 36. minuti je loptu u mrežu poslao Dario Melnjak, a u 42. Toni Borevković, ali u obje situacije gol je poništen zbog zaleđa, pa je ostalo 1:0 za Istru koja je zabila prije toga. U prvoj situaciji u nedozvoljenoj poziciji bio je Marko Livaja, a u drugoj Borevković koji je i zabio nepriznati gol. Tema sudačkih analiza nakon utakmice bile su upravo ove dvije situacije nakon kojih se Hajduk žalio.

Svoj sud u emisiji Studio HNL na MaxSportu je dao Draženko Kovačić, bivši poznati prvoligaški sudac, danas kontrolor Uefe i član sudačke komisije Hrvatskog nogometnog saveza, koji smatra da su u oba slučaja donesene ispravne odluke.

“Kao i u duelu Šibenika i Rijeke, vidimo da je dosta nizak položaj te bočne kamere i sucima je vrlo teško utvrditi, zbog gužve na malom prostoru, koji je igrač obrane najbliži poprečnoj crti. U ovoj situaciji morali su pojedinačno mjeriti koji je igrač najbliži poprečnoj liniji kako bi u odnosu na njega utvrdili položaj napadača Hajduka. Mislim da je to Livaja u ovoj situaciji”, ocijenio je Kovačić.



Foto: Goran Sebelic / CROPIX

Dodao je kako “dobili smo crtu koja nam pokazuje da je jedno 10, 15 centimetara u začetku akcije igrač koji je igrao loptom i vratio ju natrag u igru, bio u zaleđu”. U drugoj situaciji ključan je bio položaj Istrinog golmana Lovre Majkića na terenu, nakon što je istrčao i time ostavio samo jednog suigrača iza sebe.

“Odmah da utvrdimo da je u trenutku kada je igrač Hajduka glavom igrao loptu, vratar napustio svoja vrata i on je bio pretposljednji igrač svoje obrane. U tom trenutku, u odnosu na njega utvrđuje se položaj napadača Hajduka. Koji je možda 40-ak centimetara u zaleđu”, rekao je stručnjak za suđenje.

Potom je istaknuo kako je  ispred njega “jedan igrač Istre koji je zadnji, a pretposljednji u odnosu na kojeg se utvrđuje zaleđe napadača Hajduka je u ovom slučaju bio vratar. Ispravna odluka što se tiče zaleđa”.

Svoj je pogled na sporne situacije u emisiji Stadion na HTV-u iznio Marijo Strahonja, HRT-ov sudački ekspert, također poznati bivši sudac.

“Prvi poništeni gol Hajduka bilo je teško procijeniti jer produkcija nije na visokoj razini, nema dovoljno kamera pa VAR sucu treba dati vremena da svakog igrača postavi u svom sustavu crtanja i povuče liniju. Na osnovi ove linije koju vidimo moramo vjerovati VAR sobi jer ona ne pokazuje jasno”, ustvrdio je Strahonja pa nastavio: “Za dvojbene situacije nisu krivi VAR suci, nego produkcija, treba više kamera i pod boljim kutem”.

Komentirajući drugi gol koji nije bio priznat Hajduku, Strahonja je poručio je kako je zaleđe bilo dobro uočeno, te je pritom pohvalio reakciju igrača splitskih Bijelih koji su, kako je istaknuo, svojom profesionalnošću i dostojanstvom olakšali sucu posao u nastavku borbe na terenu. Sve ključne situacije iz utakmice u Puli, uključujući nepriznate golove, možete pogledati – ovdje.

Facebook Comments

Loading...
DIJELI