Protiv bivšeg vlasnika Agrokora Ivice Todorića i još 14 okrivljenika koje se tereti za zloporabe teške stotine milijuna kuna došlo je do velikog obrata.
Naime, nije potvrđena optužnica državnog odvjetništva, a postalo je upitno i je li uopće zakonit ključni dokaz, piše Jutarnji list.
Optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda nedavno je odbilo sve zahtjeve obrane za izdvajanjem navodno nezakonitih dokaza. Očekivalo se skoro potvrđivanje optužnice, ali to se ipak uskoro neće dogoditi.
Vijeće Visokog kaznenog suda pod predsjedanjem suca Ivana Turudića djelomično je uvažilo žalbe obrane na odluku Optužnog vijeća i to u pogledu ključnog dokaza u ovom predmetu – knjigovodstveno financijskog nalaza koji je izradila poljska podružnica KPMG-a.
Sve ostale prigovore obrane VKS je odbio kao neosnovane, pri čemu se nije ulazilo ni u ocjenu sadržaja vještačenja, odnosno njegove vjerodostojnosti i prihvatljivosti, uz napomenu da je to zadaća raspravnog vijeća, ako dođe do suđenja.
Vezano uz zakonitost vještačenja, VKS je smatrao kako uopće ne može ispitati odlučne činjenice ni utvrditi postoje li razlozi da se ovaj dokaz izdvoji kao nezakonit. Sporno je to, smatra VKS, da nije jasno tko je i u kojoj mjeri sudjelovao u izradi predmetnog vještačenja. Nije bilo moguće ni provjeriti jesu li osobe koje su sudjelovale u izradi nalaza i mišljenja bile u sukobu interesa, kako to prigovara obrana, što bi mogao biti zakonski razlog za njihovim izuzećem.
Kako piše Jutarnji, knjigovodstveno financijsko i revizorsko vještačenje potpisao je djelatnik poljske podružnice KPMG-a Ismet Kamal. Obrana je isticala da je na njemu radio i KMPG Hrvatska koji je, s obzirom na to da ga je angažirala i tadašnja izvanredna uprava Agrokora, bio u sukobu interesa pa vještačenje smatraju nezakonitim.
Vještak Kamal isticao je da je on odgovoran za nalaz i mišljenje, a da podatke o osobama koje su mu pomagale ne može odati zbog potpisane izjave o povjerljivosti te GDPR-a. Takav odgovor Županijski sud dobio je i od podružnice KPMG-a u Poljskoj.
Kako se ističe, to je za Optužno vijeće bilo dovoljno da odbije prijedlog za izdvajanjem vještačenja kao nezakonitog dokaza. Ali ne i za Visoki kazneni sud, koji je razmatrao žalbe obrane, piše Jutarnji list.