Posljednjih dana javnost je uzburkana zbog dvije presude s Prekršajnog suda u Gračacu.
Prva je vezana uz prosjaka Rajka iz Knina koji je osuđen na uvjetnu zatvorsku kaznu u trajanju od 15 dana, a oduzeto mu je i 60 kuna što će se vratiti ljudima koji su mu dali “za kruh”.
Druga je priča o jazavcu koji se našao na autocesti A-1 i tamo skrivio prometnu nesreću za koju je proglašen krivim jer policija nije pronašla rupu u ogradi kroz koju se provukao na prometnicu, pa se zato nije mogla utvrditi odgovornost HAC-a, piše Jutarnji list.
Te dvije, slobodno se može reći, sulude presude donijela je ista sutkinja Nevenka Šimunović, jer jedino ona i radi na sudu u Gračacu.
Dobila je “slavu” i nenadanu medijsku pažnju koja ju je zatekla.
“Sud u Gračacu ima iste slučajeve kao i svi drugi sudovi i ja ih rješavam kao i svi drugi suci”, rekla je Šimunović.
“Onaj prosjak je bio procesuiran od strane policije zato što je tražio milostinju. Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira je određeno da će se kazniti novčano ili kaznom zatvora onaj tko prosjači i odaje se skitnji. Znači, ja na temelju optužnog prijedloga dajem prekršajni nalog, na koji čovjek ima pravo prigovora, i to s uvjetnom zatvorskom kaznom kao najblažom sankcijom, da izbjegne čovjek trošak jer je pod navodnicima prosjak”, istaknula je sutkinja.
Dodala je da “ako je isti taj čovjek kriminalac, to je ono što bi vi trebali objavljivati”.
“Pogledajte njegovo ponašanje do sada iz kaznene evidencije. Osim toga, glasnogovornica policije u Zadru je vješto izbjegla podatak da je taj prosjak u inkriminirano vrijeme imao u džepu 1850 kuna”, naglasila je Šimunović.
Uvjerena je kako je “sve napravila po zakonu i dala sankciju koju je smatrala najadekvatnijom, a to što je glasnogovornica policije propustila reći javno ključnu stvar je zapravo izazvalo salvu bespotrebnih komentara, iako je taj dio o 1850 kuna najbitniji jer lažno prikazuje njegove prilike”.
“On nije gladan kruha, on je čisti profesionalni prosjak”, naglasila je sutkinja.
Slučaj iz ‘Jazavca pred sudom’
A što se tiče druge priče koja nas podsjeća na priču koja se u bivšoj državi čitala kao lektira, a riječ je o “Jazavcu pred sudom”, srpskog književnika Petra Kočića, sutkinja je rekla kako je u svim dosadašnjim presudama iz sudske prakse jasno da u svim naletima na životinje na autocestama policija kazneno-pravno procesuira u svojim optužnim prijedlozima.
No, to na kraju ide u sferu građanske pravne odgovornosti gdje za takve stvari odgovara lovoovlaštenik. Takav je dogovor između države i lovoovlaštenika.
“Država im daje određena sredstva koja oni onda isplaćuju na ime naknade štete ako udarite u jazavca, a imala sam i medvjeda i srnu”, rekla je sutkinja.
No, postoji i “kvaka” jer takve presude vrijede i HAC se oslobađa krivnje samo u slučajevima kada se ne može pronaći rupa u ogradi kroz koju se životinja provuče, kako je to bio u slučaj s jazavcem. U protivnom odgovara HAC. Međutim, ima još jedna kvaka – u policijskim očevidima ta se rupa gotovo nikada ne pronađe.
“Ako bi se očevidom pronašao trag, što je malo vjerojatno, to neće policija uopće upućivati, znači u postupku nema dokaza. Ljudi iz HAC-a imaju redovite ophodnje, pa ne mogu oni na svakom metru autoceste vidjeti je li jazavac negdje ušao ispod ograde. I tu onda nema njihove kazneno-pravne odgovornosti, ali ima građanske lovozakupnika”, zaključila je sutkinja za Jutarnji list.